Покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы за товар: да или нет? Практика Верховного Суда

Гражданское право
Топчий Петр
02.02.2021
Юридические услуги - Покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы за товар: да или нет? Практика Верховного Суда

   Обстоятельства дела 👇🏼

Общество с осторожной ответственностью «С» обратилось в хозяйственный суд с иском к ЗАО «Д» о расторжении договоров поставки автомобилей и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что им был приобретен товар с существенным недостатком — неисправной системой «Activecurvesystem», в связи с чем невозможно использовать автомобили по целевому назначению.

Истец считает, что существенное нарушение ответчиком (продавцом) требований договоров относительно качества товара является основанием для их расторжения и взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, поскольку неисправность системы «Activecurvesystem» делает эксплуатацию автомобилей опасной для лиц, пользующихся автомобилями и представляет угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

    Вывод Верховного Суда👇🏼

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 678 ГК Украины (статьи, на которую истец ссылается в обоснование своих требований) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, которые нельзя устранить, недостатков, устранение которых связано с непропорциональными расходами или затратами времени, недостатков, которые оказались неоднократно появились вновь после их устранения) у покупателя возникает право (по его выбору): 

       1) отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
2) требовать замену товара.

Пунктом 10.5 обжалованных договоров установлено, что в случае обнаружения существенного недостатка в автомобиле, покупатель по своему выбору имеет право отказаться от этого договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль полной стоимости автомобиля или требовать замены автомобиля.

Истец (покупатель) в иске, ссылаясь именно на ст. 678 ГК Украины, требует взыскания с продавца уплаченной за товар денежной суммы, то есть, ее возвращение.

      Верховный Суд отметил, что согласно правовых заключений Верховного Суда (постановление от 30.01.2019 по делу 164/882/15-Ц) толкование пункта 1 части 2 статьи 678 ГК Украины свидетельствует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только при условии, если он отказался от договора.

      Установив, что истец не отказывался от договора купли-продажи, суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченной за товар денежной суммы.

      При таких обстоятельствах, Верховный Суд согласился с позицией хозяйственного суда Днепропетровской области, который указал о том, что истец не отказывался от договоров поставки и поэтому не подлежат удовлетворению за беспочвенность исковые требования о возврате уплаченной стоимости автомобилей

     Так же, КГС вспомнил про выражения Верховного Суда в постановлении от 09.01.2019 в деле № 759/2328/16-ц, где был вывод о применении норм права: ничтожным тот сделка, недействительность которого установлена ​​законом и для признания его недействительным не требуется решения суда (часть вторая статьи 215 ГК Украины). Ничтожность сделки конструируется с помощью «текстуальной» недействительности, поскольку она существует только в случае прямого указания закона. С позиций юридической техники такая прямое указание может воплощаться, в частности, в терминах «никчемный», «является недействительным».

    А в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 14.11.2018 по делу № 2-383 / 2010 (производства № 14-308цс18) сделан вывод, что статья 204 ГК Украины закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенное сделка считается правомерным, то есть таким, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция НЕ БУДЕТ опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае неспростування презумпции правомерности договора все права, приобретенные сторонами сделки по ним, должны беспрепятственно осуществляться, а обязанности, возникшие в результате заключения договора, подлежат исполнению.

Административное право
Административное право
Мирошниченко Анастасія
22.07.2021