Запрет «двойной» ответственности: вывод Кассационного административного суда у составе Верховного Суда

Административное право
Сидоренко Виталий
23.04.2021
Юридические услуги - Запрет «двойной» ответственности: вывод Кассационного административного суда у составе Верховного Суда

          Кассационный суд в составе Верховного Суда пояснил, что следует применять положения о запрете именно «двойного» привлечения к ответственности в соответствии со ст. 61 Конституции Украины.

          Лицо обратилось в суд с иском к Управлению Гоструда, в котором просила отменить постановление ответчика о наложении на нее штрафа.

          Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление принято за нарушение требований части третьей статьи 24 Кодекса законов о труде Украины. В то же время, cуд постановлением от 16.01.2020 в справи№ 342/1519/19 признал позиваку виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 41 КоАП и наложил на нее штраф. Истица считает, что постановлением от 03.01.2020 ее вдруг привлечено к тому же вида ответственности и за то же правонарушение, противоречит статье 61 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же нарушение .

          Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого постановления Управления Гоструда не нарушило требования Конституции, поскольку постановление было принято 03.01.2020, то есть быстрее, чем суд принял решение о привлечении истца к ответственности.

          Вывод КАС ВС (постановление от 19 марта 2021 № 300/195/20)

          Верховный Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы истицы по следующим основаниям:

          Суд не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку обжалуемое постановление было принято 03.01.2020, то есть быстрее, чем суд принял решение по делу № 342/1519/19, поэтому повторным привлечением к одному виду ответственности за то же правонарушение можно считать принятие постановления от 16.01.2020.

          В соответствии со статьей 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

          Этой конституционной нормой установлен запрет именно «двойного», а не «повторного» привлечения к ответственности. Применение указанного конституционного положения не зависит от того, по какому решению лицо было привлечено к ответственности ранее.

          Подход, примененный судами первой и апелляционной инстанции, в контексте обстоятельств этого дела, привел к тому, что истицу фактически привлечено к ответственности в виде штрафа за одно и то же нарушение дважды.

          Кроме того, объединенная палата Верховного Суда при рассмотрении дела №260 / 1743/19 при схожих правоотношений в постановлении от 22.12.2020 пришла к выводу, что в условиях одновременного применения санкций к физического лица — предпринимателя по статье 265 КЗоТ Украины и статьей 41 КоАП, имеет место двойное применение к одной и той же личности двух штрафных карательных мер. Это не только непропорциональным и чрезмерным обременением в отношении такого лица, но и ставит в неравное правовое положение при совершении аналогичного правонарушения в деятельности юридического лица и физического лица-предпринимателя не в пользу последнего.

          Разграничения статуса физического лица и физического лица-предпринимателя не вызывает возможностей ухода от этих выводов, поскольку в обоих случаях карательная цель ответственности реализуется по единому субъекта права — физического лица, с целью законного осуществления хозяйственной деятельности получает дополнительный правовой статус.

          Физическое лицо-предприниматель, которое использует наемный труд, не может быть одновременно привлечен к ответственности по части второй статьи 265 Кодекса законов о труде Украины и частью первой статьи 41 Кодекса Украины об административном правонарушении.

Административное право
Административное право
Мирошниченко Анастасія
22.07.2021