Ефективність дій захисника у кримінальному процесі: вміння вдало використовувати помилки свого опонента. Практика АО «YURISVEST»

Кримінальне право
Дмитрук Юрій
27.11.2020
Ефективність дій захисника у кримінальному процесі: вміння вдало використовувати помилки свого опонента.  Практика АО «YURISVEST»

   

 

   Продовживши строки досудового розслідування, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотнням про продовження іноземцеві запобіжного заходу, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України.

   Проте, прокурор звертаючись до суду з клопотанням, допустив «описку», яку він і не помітив. Однак, наявна за твердженням прокурора у клопотанні «описка» стала підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про продовження міри запобіжного заходу.

   Виявилось, що в своєму клопотанні прокурор замість продовження домашнього арешту, просив продовжити підозрюваному тримання під вартою, та ще й, посилаючись на те, що особа, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та потерпілих.
Але, як правильно було наголошено стороною захисту, підозрюваний мав запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту і фактично перебував на «волі», при цьому, незважаючи на відсутність електронного засобу контролю, він сумлінно виконував всі обов’язки, покладені на нього слідчим суддею.

   У зв’язку з наведеним, сторона захисту скористалась правильною стратегією та помилками обвинувачення під час розгляду вказаного клопотання. Тому, слідчий суддя, врахувавши такі «описки» сторони обвинувачення у клопотанні, повністю відмовив у його задоволенні відмовивши в обранні будь-якого запобіжного заходу підозрюваному.

 

 

Якщо у Вас виникли додаткові питання, для отримання консультації телефонуйте: + 38 (044) 259 71 59  та/або пишіть: yurisvest@gmail.com