Безпідставними є стягнення банком пені за несвоєчасне погашення боргу

Цивільне право
Поліщук Василій
06.01.2021
Юридичні послуги - Безпідставними є стягнення банком пені за несвоєчасне погашення боргу

     Кредитні картки мати в банку завжди зручно, адже невелика сума може стати в нагоді, та і з першого погляду якщо повернути вчасно то і відсотків не потрібно платити. Але в таких ситуаціях багато підводних каменів. І сюрприз банку може бути для вас не втішний, адже як правило дуже часто клієнти дізнаються, що банк в судовому порядку стягує суми, про які клієнту навіть не відомо звідки вони могли взятись.

     Підписуючи документи у банку необхідно вчитуватись навіть в самий дрібний шрифт тексту, адже через Вашу неуважність банк через деякий час може нарахувати заборгованість за процентами за користування кредитною карткою, про існування яких Ви навіть не підозрюєте. І не забувайте забрати другий екзепляр підписаного договору з банком, адже саме він є доказом того, на яких умовах банк буде надавати послуги.

     Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Постановою від 23 грудня 2020 року по справі № 191/2648/17, дійшов висновку про те, що вимоги “Приватбанку” про стягнення заборгованості за процентами за користування “кредитною картою”, пені та комісії за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, а також штрафів є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, пені, комісій не містять підпису Відповідача, а отже, банком не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними. 

Короткий виклад обставин справи: 

     У серпні 2018 року «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до клієнта про стягнення заборгованості. Банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору в лютому 2013 року клієнт отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, у клієнта станом на червень 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 22 893,76 грн. «ПриватБанк» просив стягнути з клієнта вказану суму заборгованості. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову «ПриватБанку» відмовлено, у зв’язку із закінченням строку позовної давності. Суд апеляційної інстанції залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, погодився з висновками суду першої інстанції.

     “Приватбанк” звернувся з касаційною скаргою, мотивуючи її тим, що судами не перевірено строк дії картки, адже після закінчення строку її дії, вона була перевипущена на нову та отримана клієнтом, зі строком дії до 31 травня 2021 року, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено.

     Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині закінчення строку позовної давності, стягнуто з клієнта банку тіло кредиту у розмірі 295,97 грн, іншій частині вимог відмовлено з олгяду на наступне. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

   Отже, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Адміністративне право
Адміністративне право
Мирошниченко Анастасія
22.07.2021